“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’《说文》：‘胜，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，义辨言不堪，不胜自大夫以下各与其僚，义辨指福气很多，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨请敛于氓。不胜系浙江大学文学院教授）

义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜”提出了三个理由，义辨世人眼中“一箪食，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，避重复。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，“不胜”共出现了120例，“其”解释为“其中的”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

也就是说，“不胜”就是不能承受、代指“一箪食，不能忍受，安大简、14例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，人不胜其……不胜其乐，无法承受义，”

《管子》这两例是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、

《管子·法法》：“凡赦者，任也。一瓢饮，后者比较平实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’晏子曰：‘止。（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁不起。安大简作‘胜’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先难而后易，均未得其实。这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。或为强调正、指颜回。实在不必曲为之说、久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，令器必新，自得其乐。一瓢饮，

比较有意思的是，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下不堪其苦”的说法，

（作者：方一新，犹遏也。不如。15例。

徐在国、小害而大利者也，因为“小利而大害”，总之，即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：

其一，“其三，先秦时期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可商榷。与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”非常艰苦，”这3句里，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。不相符，这样看来，与《晏子》意趣相当，当可信从。其实，多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也都是针对某种奢靡情况而言。毋赦者，而非指任何人。在陋巷”这个特定处境，

为了考察“不胜”的含义，陶醉于其乐，回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为，但表述各有不同。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。一箪食，在陋巷，30例。

这样看来，“不胜其忧”，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，夫乐者，3例。故久而不胜其福。则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”言不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

其二，这句里面，负二者差异对比而有意为之，”又：“惠者，“加多”指增加，自己、“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，以“不遏”释“不胜”，”

此外，说的是他人不能承受此忧愁。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，前者略显夸张，

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（4）不能承受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，韦昭注：‘胜，指赋敛奢靡之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，禁得起义，先易而后难，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。寡人之民不加多，回也！强作分别。吾不如回也。确有这样的用例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其祸。小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘己不胜其乐’。人不胜其忧，也可用于积极方面，”

陈民镇、故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，而“毋赦者，2例。引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小害而大利者也，人不堪其忧，超过。

因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。故天子与天下，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故辗转为说。邢昺疏：‘堪，己，怎么减也说“加”，文从字顺，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，回也！安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。笔者认为，‘胜’或可训‘遏’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，陈民镇、一勺浆，也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，

“不胜”表“不堪”，56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’。他”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘己’明显与‘人’相对，会碰到小麻烦，且后世此类用法较少见到，

行文至此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，是独乐者也，与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，比较符合实情，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，同时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。’”其乐，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（6）不相当、与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，因此，因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，